Nikon vs Canon and all that jazz…
Apr 24, 2011 by Sushi Bird
I am not a gadget girl at all, so I am not into a lot of expensive gear and equipment, and I have always had Nikon cameras privately and I am used to them. At my first full time photography job 7 years ago, we had Canon cameras to work, and since the lenses twist the opposite way than on the Nikon, I was always a bit annoyed with that. The other thing with Canon cameras is the wheel on the back of them. I prefer the four arrows on the Nikons, I find them a lot easier to navigate than a wheel. But I guess it all comes down to what you like and what you are used to… I was happy when I started my next job at a photo studio that had Nikon cams. I did not have to readjust my mind between the work cams and my private cameras.
Another thing is that when I shoot jobs, I shoot in RAW, but when I just take snapshots for myself, I have shot in JPEG fine to save a bit of space. Now that harddrives have gotten so much cheaper I have considered shooting in RAW all the time. Obviously I know the pros and cons of shooting RAW and JPEG. I think it is nice that I can alter the image before opening it in Photoshop and so forth with the RAW files, but I guess a small part of me thinks that I should take a decent enough picture the first time around to not have to change all the settings and adjust it before opening the image up to edit it. I am a bit torn on this. Maybe it is time to stop choosing the next best thing just to save a little bit of space.
I have kind of gone the opposite way of most other people, I was lucky and got great jobs as a photographer when I was young, and now photography has gone from being my job and my absolute passion to a hobby. Today I do not put the same time and effort into my pictures as I used to do, but I am still having fun with it, and I enjoy my hobby. I guess the main difference is that before I took pictures because I wanted to create beautiful pictures. Now I just take pictures to show off my beautiful life. 😉 I am not sure I will seek out work in the photography industry again, because, lets face it, it is a shitty industry with tons of hard work. I always felt I was putting in 10 times as much effort as the results I got back. I think one of the coolest things about working as a photographer was to tell other people you were a photographer and know with yourself that you are a paid photographer. But the truth is – the real daily life consisted of long days and a lot of hard work.
I have a couple of photography-related questions for you guys, I would love it if you guys would take a minute and answer:
1. Do you think that the type of people who shoot with Canon cameras are different to the people shooting with Nikon cameras?
2. What camera and other equpitment would you choose if money was no problem at all?
3. When you shoot, do you usually shot RAW-files or JPEG-files?
Thanks a lot!
Jeg er Nikon-jente og jeg føler på en måte at de som bruker Canon er litt annerledes, men jeg klarer ikke å sette fingern på hva som er så mye mer annerledes enn vi Nikon-brukere.
Når det kommer til kamerautstyr har jeg rett og slett ikke peiling på hva som er bra og hva som er dårlig. Jeg tenker et kamera er bra hvis det koster en del liksom. Hahaha. Men hvis jeg hadde hatt mye penger, hadde jeg nok kjøpt et Nikon-kamera til over titusen, et vidvinkelobjektiv, fish eye, makro og kanskje et godt objektiv med litt zoom som ikke irriterer vettet av meg når jeg bruker det. Jeg har også sett litt på Hasselblad, men hva skal jeg med et slikt kamera? Man trenger ikke kjempedyre kamera når man ikke er proff, mener jeg. Hehh.
Når jeg tar bilder av fyrverkeri, bruker jeg RAW, men til vanlig bruker jeg JPEG fordi jeg ikke får til å endre RAW-filene slik som alle andre snakker om at de gjør og da ser jeg ikke vitsen i å bruke kjempemye plass på macen når jeg ikke har noe bruk for den type filformat uansett 🙂
Jeg er en Nikon-jente jeg også 🙂 Jeg vet ikke hvorfor – men jeg liker ikke lyden like godt på Canon. Det er en skikkelig teit grunn til å ikke prøve Canon, men jeg synes at lyden av Nikon er mye finere når man knipser bilder. Haha, merkelig det der.
Og jeg er enig – jeg har ikke noe imot dersom folk vil kjøpe dyrt kamerautstyr, men jeg blir nesten litt lei meg inne i meg når folk tror at det bare er utstyret det faller på til slutt. Det hjelper ikke med super-dyrt kamera om du ikke vet hvordan du bruker det…
Jeg har begynt å ta bilder med RAW + JPEG igjen nå, og jeg la merke til at bildene i RAW hadde en litt større rekkevidde innenfor farger og skygger, så de var enklere å redigere etterpå. De ble liksom litt lysere og finere i tonen enn JPEG-bildene. Vet ikke om det bare er på mitt kamera eller om man kan se så store forskjeller fra alle type kamera.
1. Som Romeo og Julie:) http://www.youtube.com/watch?v=5JeGHz90S20&feature=related
Teknisk sett er det jo ikke så utrolig stor forskjell. Canon er best på video, 5D og 7D er blitt standard på reklameshoots om dagen.
De har litt ulike designs på kamerahusene. Nikon har litt bedre lysfølsomhet, støyen man får ved høy ISO ligner litt mer på filmkorn enn digitalstøy.
2. Jeg hadde gått for det samme kameraet som jeg har nå Canon 7D (solid kamera, bra lysfølsomhet, crop sensor, og med værtetting sånn at det tåler regn og snø) Men jeg hadde cashet ut og kjøpt Canon sine L-linser, av høy optisk kvalitet med værtetting og bedre bygd enn de billigere variantene (de er svindyre da!).
3. Skyter kun RAW-filer, alltid. Det er det nærmeste man kommer det gode gamle filmnegativet når det gjelder dynamikk. Og diskplass blir bare billigere og billigere:)
Haha – jeg har sett denne videoen, og jeg lo skikkelig godt første gang jeg så den. Jeg har forsøkt å filme litt med Nikon-kameraet mitt, men jeg er nok ingen film-fotograf, og tror jeg har masse å lære om å holde kameraet mer i ro!
Jeg ble skikkelig overrasket da jeg tok et par bilder med RAW + JPEG (fine) nå med kameraet mitt. På andre modeller jeg har hatt tidligere har jeg ikke sett så store forskjeller på filene, men nå var helt klart RAW-filen lysere og finere i fargen, og hadde et større spekter enn JPEG-filen, så nå blir det nok bare RAW på meg fra nå av, selv om det bare er privat.
1. Ja, litt forskjell, men jeg vet ikke helt nøyaktig hva det er. Selv er jeg Nikon-fan, kommer aldri til å bytte til Canon. Jeg syns rett og slett det kameraer i samme prisklasse som mitt (D200) kjennes ut som billig plast, og så liker jeg ikke lyden det lager! Av alle ting.
2. Hvis ikke penger var et problem, ville jeg ha skaffet et Nikon D3, Hasselblad, og en del linser. Har ikke helt styr på de siden det er et par år siden jeg virkelig siklet, men jeg skulle gjerne hatt 50mm 1.2 i tillegg til mitt nåværende 50mm 1.4 🙂
3. Jeg varierer, litt som deg at skal jeg bare knipse litt blir det jpg. Er det varierende lysforhold eller innendørs blir det som regel raw for å enklere kunne justere fargene etterpå! Men jeg foretrekker nok RAW innerst inne, elsker Lightroom.
Haha – så utrolig artig at du skulle nevne dette med lyden! Jeg tenker akkurat det samme, jeg foretrekker lyden av Nikon-kamera! Jeg har litt lyst på en linse som går fra 18mm – 200mm, men er litt usikker på om jeg skal invistere i noe slikt nå. Jeg tenker at om jeg har en sånn type linse som fungerer til hverdags, trenger jeg kanskje ikke beholde 18 – 55 og 55 – 200 som jeg har nå… Men jeg har jo ikke prøvd 18 – 200 enda så jeg vet ikke helt hvor godt den fungerer…
Canon er portrettkamera og Nikon dokumentar… Bruk det som du trives med og gir deg best resultat.
Jeg har hørt det bli sagt før, men jeg føler meg ikke akkurat som noen dokumentar-fotograf 🙂 Selvfølgelig bør man bruke det man trives med, men jeg lurer likevel litt generelt på om folk tenker at det faktisk er en reell forskjell mellom kameraene, eller om det meste sitter i hodene på folk?
1. Jeg er Nikonjente, men det ble sånn litt tilfeldig. Jeg tror nok egentlig vi er ganske like, og at det bare er tilfeldigheter som gjør at man velger canon eller nikon, også bare blir man der. Jeg merker at innenfor fotojournalistikken er det canon som gjelder, jeg synes godt at nikon kan komme med et kamera som kam matche 5d mark ii snart!
2. Hadde jeg hatt råd, nikon d3, men dit er det langt til. Akkurat nå savner jeg veldig et kamera som kan filme i hd, så det hadde vært en stor prioritering. Også 24-70 og 70-200, det hadde vært fint!
3. Jeg skyter i RAW med store nikonkameraet mitt, og jpg på olympus pen. Foretrekker RAW, men er litt lat når det kommer til det lille kameraet.
Jeg er nok enig med deg når det kommer til dette med tilfeldigheter – jeg tror nok det var ganske tilfeldig at jeg har endt opp med Nikon, men nå synes jeg rett og slett at Nikon er mer intuitivt og lettere å bruke, selv for folk som akkurat har kjøpt sitt første speilrefleks… Kanskje jeg bare er farget av å ha brukt Nikon alle disse årene, ikke vet jeg…
1) No, what a strange question.
I guess it mainly depends on what you start out with. I started with a 350D, because it was much cheaper than the Nikon alternatives at that time where I live.
I was really happy with it and switched to a 5D a few years back when it became affordable.
I don’t think I will need another camera again, I’m so in love with it. 🙂
2)I would love to try a Leica M9. But as I said, I’m so happy wiht my 5D that I don’t really lust for anything new.
3)Always RAW. You get more dynamic range and sometimes I make multiple versions of one shot and combine them later in PS. Storage space is not an issue, I delete the RAW files a few month after the shot when I’m really happy with the postprocessed jpegs.
You think it is a strange question? It seems like a lot of people are kind of conscious about what camera they use and why they use it, so I don’t think the question is so strange, no? I have to agree with the dynamic range though! Wow, I did not realize how big the difference was before I put the setting on my new little cam to RAW + JPEG – the difference was huge! In my older cams I could not see that big of a difference just by looking at the pictures, but with the cam I am using now it really does make a difference when shooting RAW.